Metáforas de la intervención socioeducativa: implicaciones pedagógicas para la práctica

Metaphors for socio-educational intervention: pedagogical implications for practice

Resumen

El concepto de intervención socioeducativa ha sido muy discutido en el campo de la educación. Sin embargo, y a pesar de su versatilidad y homonimia, es uno de los más utilizados tanto en el ámbito de la educación escolar, como en el de la educación social. El objetivo de este texto es doble, por una parte, analizar y argumentar el uso y la aplicación de dicho término en nuestro campo. Por otra, derivar de dicho análisis toda una serie de principios pedagógicos que ayuden tanto en la formación de pedagogos y educadores, como en el desarrollo de su práctica profesional. Dada la complejidad de los procesos de intervención socioeducativa, la metodología utilizada para inferir aquellos principios pedagógicos va ser la de la metaforización. Se trata de recopilar o elaborar metáforas que posibiliten el análisis y reinterpretación de los procesos de intervención socioeducativa que se desarrollan en el marco de la práctica profesional. En el texto se presentan y analizan seis metáforas: 1) la del caballo y la fuente; 2) la de las sinapsis socioeducativas; 3) la del cocodrilo y la charca; 4) la del funambulista; 5) la del proyectil y el blanco móvil; y, por último, 6) la de las balizas de señalización. Todas ellas posibilitan una mirada novedosa sobre los procesos de intervención socioeducativa que desarrollan los profesionales de la educación. Algunos de los principios pedagógicos elaborados se refieren, entre otros, a la soberanía del aprendiz en relación al aprendizaje; a la necesidad de establecer vínculos con los participantes y de trabajar conjuntamente y, por último, a la manera de establecer referentes que orienten la acción de los profesionales de la educación y la pedagogía.

Cómo citar este artículo: Úcar, X. (2018). Metáforas de la intervención socioeducativa: implicaciones pedagógicas para la práctica | Metaphors for socio-educational intervention: pedagogical implications for practice. Revista Española de Pedagogía, 76 (270), 209-224. doi: 10.22550/REP76-2-2018-01

Referencias | References

Alinsky, S. (2012). Tratado para radicales. Manual para revolucionarios pragmáticos. Madrid: Traficantes de sueños.

Bauman, Z. (2010). Mundo consumo. Barcelona: Paidós.

Brezinka, W. (2002). Sobre las esperanzas del educador y la imperfección de la pedagogía. revista española de pedagogía, 60 (223), 399-414.

Carballeda, A. J. (2002). La intervención en lo social. Exclusión e integración en los nuevos escenarios sociales. Buenos Aires: Paidós.

Chan, Z. C. Y. (2013). Adolescents’ Views on Families as Metaphors in Hong Kong: Implications for Precounselling Assessment. Children & Society, 27 (2), 104-115.

Claxton, G. (1984). Vivir y aprender. Psicología del desarrollo y del cambio en la vida cotidiana. Madrid: Alianza editorial.

Eriksson, L. y Markström, A. M. (2003). Interpreting the concept of social pedagogy. En A. Gustavsson, H. Hermansson y J. Hämäläinen (Eds.), Perspectives and theory in social pedagogy (pp. 9-22). Goteborg: Bokförlaget Daidalos A.B.

Goofman, E. (2006). Frame Analysis. Los marcos de la experiencia. Madrid: Centro de investigaciones sociológicas.

Han, B-C (2015). El aroma del tiempo. Barcelona: Herder.

Ibáñez, T. (2001). Municiones para disidentes. Barcelona: Gedisa.

Jacquard, A. (1984). Inventer l’homme. Paris: Éditions Complexe.

Lucio-Villegas, E. (2005). Una reflexión siempre provocadora: ¿Los métodos de intervención son los mismos que los de investigación en la práctica? En C. Mínguez (Coord.), La educación social: discurso, práctica y profesión (pp. 199-220). Madrid: Dykinson.

Morin, E. (1993). El método. La naturaleza de la naturaleza. Madrid: Cátedra. Xavier ÚCAR 224revista española de pedagogía año LXXVI, nº 270, mayo-agosto 2018, 209-224

Moss, C. y Cameron, C. (2011). Social Pedagogy: future directions. En C. Cameron y P. Moss, Social pedagogy and working with children and Young people. When care and education meet (pp. 195-209). London: JKP.

Neuman, A. y Guterman, O. (2017). Metaphors and education: comparison of metaphors for education among parents of children in school and home education. Pedagogy, Culture & Society. doi: 10.1080/14681366.2017.1414868

Saez, J. (1993). La intervención socioeducativa: entre el mito y la realidad. Pedagogía social. Revista interuniversitaria, 8, 89-106.

Sfard, A. (1998). On Two Metaphors for Learning and the Dangers of Choosing Just One. Educational Researcher, 27 (2), 4-13.

Sloterdijk, P. (2014). Fiscalidad voluntaria y responsabilidad ciudadana. Madrid: Siruela.

Stephens, P. (2013). Social pedagogy: heart and head. Bremen: EVH/Academicpress GmbH. Storø, J. (2013). Practical social pedagogy. Theories, values and tools for working with children and Young people. Bristol: The policy press.

Taylor, P. (2008). Where crocodiles find their power: learning and teaching participation for community development. Community Development Journal, 43 (3), 358-370.

Úcar, X. (2015). L’aprenentatge informal i la pedagogia dels canvis de fase. Fòrum. Revista d’organització i gestió educativa. Enero-Abril. Barcelona: Graò.

Úcar, X. (2016). Pedagogía de la elección. Barcelona: UOC/Oberta Publishing.

Biografía de Autor

Xavier Úcar es Doctor en Pedagogía por la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), Catedrático de Pedagogía Social en el Dpto. de Pedagogía Sistemática y Social de la UAB, y Presidente de la Sociedad Iberoamericana de Pedagogía Social (SIPS) desde el 2012. Autor de más de 100 trabajos entre libros y artículos de revista. Su última publicación es una trilogía genéricamente titulada «Pedagogías de lo social» publicada por UOC/Oberta Publishing en 2016.

Citación recomendada | Recommended citation

Úcar, X. (2018) . Metáforas de la intervención socioeducativa: implicaciones pedagógicas para la práctica. Revista Española de Pedagogía, 76(270). https://www.revistadepedagogia.org/rep/vol76/iss270/8