Las trampas de las publicaciones académicas

The academic publishing trap

Resumen

Las revistas científicas se han transformado profundamente a partir de su constitución como los elementos centrales de la evaluación de académicos y científicos en las universidades y otras instituciones de investigación. La construcción de indicadores de impacto y de desempeño a partir del número de publicaciones y las citas recibidas ha producido una distorsión en la selección de temas, la identificación de audiencias, y las características del trabajo académico. Los indicadores de impacto y otras métricas reproducen sesgos —temáticos, disciplinarios y de idioma— que profundizan la estratificación entre los académicos y las instituciones. Es importante reconocer las trampas en que se encuentran las publicaciones académicas y las distorsiones que producen, para diseñar alternativas editoriales que fortalezcan tanto a las revistas como a la producción académica que las sostiene.

Cómo citar este artículo: Ordorika, I. (2018). Las trampas de las publicaciones académicas | The academic publishing trap. Revista Española de Pedagogía, 76 (271), 463-480. doi: 10.22550/REP-3-2018-04

Referencias | References

Ahimbisibwe, J., Dahdouh-Guebas, F., Koedam, N. y Van Moll, R. (2003). Neo-colonial science by the most industrialised upon the least developed countries in peer reviewed publishing. Scientometrics, 56 (3), 329-343.

Allen, R. B. (2007). Highly structured scientific publications. En Paper presented at the Proceedings of the 7th ACM/IEEE-CS joint conference on Digital libraries (pp. 472-472). Philadelphia, PA: Drexel University.

American Society for Cell Biology (2013). San Francisco Declaration on Research Assessment. Recuperado de https://sfdora.org/read/ (Consultado el 10/04/2018).

Archambault, É. y Larivière, V. (2009). History of the journal impact factor: Contingencies and consequences. Scientometrics, 79 (3), 635-649. doi: 10.1007/s11192-007-2036-x

Arencibia-Jorge, R. y de Moya Anegón, F. (2008). La evaluación de la investigación científica: una aproximación teórica desde la cienciometría. ACIMED, 17 (4). Recuperado de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024-94352008000400004&nrm=iso (Consultado el 21/06/2018).

Bacon, F. (1942). Essays and New Atlantis. New York: W. J. Black. Barber, L. W. y Klein, K. (1983). Merit Pay and Teacher Evaluation. Phi Delta Kappan, 65 (4), 247-251.

Berry, C. (1999). University league tables: artifacts and inconsistencies in individual rankings. Higher Education Review, 31 (2), 3-11.

Bowden, R. (2000). Fantasy Higher Education: University and college league tables. Quality in Higher Education, 6 (1), 41-60. doi: 10.1080/13538320050001063

Cano, V. (1995). Characteristics of the publishing infrastructure of peripheral countries: A comparison of periodical publications from Latin America with periodicals from the US and the UK. Scientometrics, 34 (1), 121-138.

Case, C. M. (1927). Scholarship in Sociology. Sociology and Social Research, 12, 323-340.

Coolidge, H. J. y Lord, R. H. (1932). Archibald Cary Coolidge, life and letters. Boston and New York: Houghton Mifflin Company. Dennis, L. J. (1982). Why Not Merit Pay? Contemporary Education, 54 (1), 18-21.

DGEI (2018). La metodología de los rankings universitarios internacionales. Ciudad de México: Dirección General de Evaluación Institucional, UNAM.

Elliott, R. (2005). Who owns scientific data? The impact of intellectual property rights on the scientific publication chain. Learned Publishing, 18 (2), 91-94. Escudero Escorza, T., Pino Mejías, J. L. y Rodríguez Fernández, C. (2010). Evaluación del profesorado universitario para incentivos individuales: revisión metaevaluativa. Revista de Educación, 351, 513-537. Recuperado de https://www.mecd.gob.es/revista-de-educacion/numeros-revistaeducacion/numeros-anteriores/2010/re351/re351_21.html (Consultado el 21/06/2018).

Favaloro, E. J. (2008). Measuring the Quality of Journals and Journal Articles: The Impact Factor Tells but a Portion of the Story. Seminars in Thrombosis Hemostasis, 34 (1), 7-25.

Federkeil, G. (2008). Graduate Surveys as a Measure in University Rankings. En Outcomes of Higher Education. Quality, Relevance and Impact. Paris: Organisation for economic cooperation and development. Recuperado de http://www.oecd.org/site/eduimhe08/41217828.pdf

Florian, R. V. (2007). Irreproducibility of the results of the Shanghai academic ranking of world universities. Scientometrics, 72 (1), 25-32. doi: 10.1007/s11192-007-1712-1

Garfield, E. (1996). What Is The Primordial Reference For The Phrase ‘Publish Or Perish’? The Scientist, 10 (12). Grant, H. (1998). Academic Contests?: Merit Pay in Canadian Universities. Relations industrielles, 53 (4), 647-666. Ishikawa, M. (2009). University Rankings, Global Models, and Emerging Hegemony: Critical Analysis from Japan. Journal of Studies in International Education, 13 (2), 159-173. doi: https://www.doi.org/10.1177/1028315308330853

Kronick, D. A. (1962). A history of scientific and technical periodicals: the origins and development of the scientific and technological press, 1665-1790. New York: Scarecrow Press.

Larivière, V., Haustein, S. y Mongeon, P. (2015). The Oligopoly of Academic Publishers in the Digital Era. PLoS One, 10 (6), e0127502. doi: 10.1371/journal.pone.0127502 (Consultado el 21/06/2018).

Marginson, S. y Ordorika, I. (2010). Hegemonía en la era del conocimiento: competencia global en la educación superior y la investigación científica. Ciudad de México: Seminario de Educación Superior, UNAM.

Martínez Stack, J., Lloyd, M. y Ordorika, I. (2015). The Impact of Government Policies on the Profiles and Attitudes of Academics in Two Emerging Economies: Brazil and Mexico. En W. K. Cummings y U. Teichler (Eds.), The Relevance of Academic Work in Comparative Perspective (pp. 193215). Cham: Springer International Publishing.

Neill, U. S. (2008). Publish or perish, but at what cost? The Journal of Clinical Investigation, 118 (7), 2368-2368. doi: 10.1172/JCI36371

Ordorika, I. (2004). El mercado en la academia. En I. Ordorika (Ed.), La academia en jaque: Perspectivas políticas sobre la evaluación de la educación superior en México (pp. 35-74). México, DF: CRIM-UNAM / Miguel Angel Porrua.

Ordorika, I. (2015). Rankings universitarios. Revista de la Educación Superior, 44 (173), 7-9.

Ordorika, I. y Lloyd, M. (2013). A decade of international university rankings: a critical perspective from Latin America. En M. A. Marope, P. Wells y E. Hazelkorn (Eds.), Rankings and Accountability in Higher Education: Uses and Misuses. Paris: UNESCO.

Ordorika, I. y Lloyd, M. (2014). Teorías críticas del Estado y la disputa por la educación superior en la era de la globalización. Perfiles Educativos, 36 (145), 122-139.

Ordorika, I. y Pusser, B. (2007). La máxima casa de estudios: The Universidad Nacional Autónoma de México as a State-Building University. En P. G. Altbach y J. Balán (Eds.), The Struggle To Compete: Building World-Class Universities In Asia And Latin America (pp. 189-215). Baltimor, Md: Johns Hopkins University Press.

Ordorika, I. y Soley, T. (2018). Ejes para la transformación estratégica de las universidades públicas en América Latina: a 100 años de la Reforma de Córdoba. En El papel estratégico de la Educación Superior en el desarrollo sostenible de América Latina y el Caribe. Caracas: UNESCO-IESALC.

Ordorika, I., Rodríguez Gómez, R., Lozano Espinosa, F. J. y Márquez Jiménez, A. (2009). Desempeño de universidades mexicanas en la función de investigación: Estudio comparativo. México, DF: Dirección General de Evaluación Institucional, UNAM. Peer review reviewed (2002). Nature, 417 (6885), 103. doi: 10.1038/417103b

Provan, D. y Abercromby, K. (2000). University League Tables and Rankings: A Critical Analysis. Londres: The Association of Commonwealth Universities.

Saha, S., Saint, S. y Christakis, D. A. (2003). Impact factor: a valid measure of journal quality? Journal of the Medical Library Association, 91 (1), 42-46. Recuperado de http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC141186/

Simons, K. (2008). The Misused Impact Factor. Science, 322 (5899), 165. Recuperado de http://science.sciencemag.org/content/322/5899/165.abstract (Consultado el 21/06/2018).

Swartz, K. (1999). Peer-Reviewed Journals and Quality. Inquiry, 36 (2), 119-121. Recuperado de http://www.jstor.org/stable/29772816 (Consultado el 21/06/2018).

Tenopir, C., Baker, G., Robinson, W. y Grogg, J. (2006). The Database Marketplace 2006: Renovating This Old House. Library Journal, 131. Recuperado de http://works.bepress.com/carol_tenopir/27/ (Consultado el 21/06/2018).

Van Raan, A. F. J. (2005). Fatal attraction: Conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods. Scientometrics, 62 (1), 133143. doi: 10.1007/s11192-005-0008-6

Veugelers, R. (2009). Towards a multipolar science world: trends and impact. Scientometrics, 82, 439-456.

Ying, Y. y Jingao, Z. (2009). An Empirical Study on Credibility of China’s University Rankings. Chinese Education & Society, 42 (1), 70-80. doi: 10.2753/CED1061-1932420106

Biografía de Autor

Imanol Ordorika es Doctor en Ciencias Sociales y Educación por la Universidad de Stanford e Investigador titular en el Instituto de Investigaciones Económicas (UNAM). Sus principales temas de investigación son política y universidad, globalización, educación superior y movimientos sociales en la educación. Es Director General de Evaluación Institucional de la UNAM y Director de la Revista de la Educación Superior.

https://orcid.org/0000-0002-6140-8283

Citación recomendada | Recommended citation

Ordorika, I. (2018) . Las trampas de las publicaciones académicas. Revista Española de Pedagogía, 76(271). https://www.revistadepedagogia.org/rep/vol76/iss271/6