La transmisión de los contenidos culturales y su evaluación entre los fines del sistema educativo, según la LOMLOE

The transmission of cultural content and its evaluation among the ends of the education system: An analysis of the LOMLOE

José Luis Gaviria y David Reyero

DOI: https://doi.org/10.22550/REP80-1-2022-06

* Ley Orgánica 3/2020, de 29 de diciembre de 2020, por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación.

La intención de este artículo es reflexionar sobre el lugar que los resultados escolares tie­nen entre el resto de los objetivos del sistema educativo. Así, junto a la función cualificadora, más o menos tradicional, los sistemas educativos tienen también una función socializadora y otra subjetivadora. Ninguna de esas tres funciones es independiente de las otras dos. Si la función cua­lificadora se centra en unas determinadas áreas y olvida las demás, las consecuencias se reflejarán en las otras dos. Si vaciamos las funciones sociali­zadora o subjetivadora de cualquier relación con la transmisión de conocimientos culturales o si dichos conocimientos no tienen relación con nin­guna de esas funciones, irán perdiendo sentido y darán lugar a un determinado tipo de ciudadano desheredado, sin más armas para interpretar el mundo que el pensamiento dominante descon­textualizado. Durante los últimos años hemos asistido a un progresivo deterioro del sentido que la transmisión de conocimientos tiene en la es­cuela. Esa transmisión es la forma peculiar del sistema educativo de contribuir a la formación de los ciudadanos en su dimensión también social y subjetiva, y su crisis abre la puerta a un cambio de objetivos del sistema. Este cambio en la consi­deración del papel de los contenidos se ve refle­jado en la nueva ley de educación, LOMLOE, en la que el modo de enseñar se vuelve más impor­tante que el qué enseñar. Esa pérdida de sentido ha tenido su reflejo también en la consideración que esta ley hace de la evaluación del rendimien­to y en el peso creciente que la LOMLOE asigna a otros criterios distintos para la promoción. Rei­vindicamos una vuelta a la consideración de la medida de los resultados escolares, el rendimien­to, en su sentido sumativo más básico con el fin de volver a valorar el conocimiento acumulado a lo largo de los siglos como la mejor fuente de so­cialización, subjetivación y cualificación.

 


 

Cómo citar este artículo: Gaviria, J. L. y Reyero, D. (2022). La transmisión de los contenidos culturales y su evaluación entre los fines del sistema educativo, según la LOMLOE | The transmission of cultural content and its evaluation among the ends of the education system: An analysis of the LOMLOE. Revista Española de Pedagogía, 80 (281), 31-53. https://doi.org/10.22550/REP80-1-2022-06

Bellamy, F. X. (2018). Los desheredados: por qué es urgente transmitir la cultura. Encuentro.

Biesta, G. (2004). Against Learning: Reclaiming a Language for Education in an Age of Learning [Contra el aprendizaje: Reclamando un lengua­je para la educación en la era del aprendizaje]. Nordisk Pedagogik, 23 (1), 70-82.

Biesta, G. (2009). Good education in an age of measu­rement: On the need to reconnect with the ques­tion of purpose in education [La buena educación en la era de la medición: sobre la necesidad de volver a conectar con la cuestión de la finalidad de la educación]. Educational Assessment, Eva­luation and Accountability (formerly: Journal of Personnel Evaluation in Education), 21, 33-46. https://doi.org/10.1007/s11092-008-9064-9

Biesta, G. (2013). Interrupting the politics of lear­ning [Interrumpir la política de aprendizaje]. Power and Education, 5 (1), 4-15. https://doi. org/10.2304/power.2013.5.1.4

Biesta, G. (2020a) Have we been paying attention? Educational anaesthetics in a time of crises [¿Hemos prestado atención? La anestesia edu­cativa en tiempos de crisis]. Educational Philo­sophy and Theory, 54 (3), 221-223. https://doi. org/10.1080/00131857.2020.1792612

Biesta, G. (2020b). Risking ourselves in educa­tion: Qualification, socialization, and sub­jectification revisited [Arriesgarnos en la educación: cualificación, socialización y sub­jetivación revisadas]. Educational Theory, 70 (1), 89-104.

Bloom, B. S., Madaus, G. F. y Hastings, J. T. (1971). Handbook on formative and summative evalua­tion of student learning [Manual sobre la eva­luación formativa y sumativa del aprendizaje de los Estudiantes]. McGraw-Hill.

Campbell, D. T. (1976). Assessing the Impact of planned social change [Evaluación del impac­to del cambio social planificado]. The Public Affairs Center, Dartmouth College.

Cronbach, L. J. (1963). Course improvement through evaluation [Mejora del curso median­te la evaluación]. Teachers College Record, 64, 612-683.

Emler, T. E., Zhao, Y., Deng, J. y Yin, D. (2019). Side effects of large-scale assessment in education [Efectos secundarios de la evaluación a gran escala en la educación]. ECNU Review of Edu­cation, 2 (3), 279-296.

Espeland, W. N. y Sauder, M. (2007). Rankings and reactivity: How public measures recreate social worlds [Clasificaciones y reactividad: cómo las medidas públicas recrean los mundos sociales]. American Journal of Sociology, 113 (1), 1-40. https://doi.org/10.1086/517897

Feinberg, J. (1986). The moral limits of the crimi­nal law: Harm to self [Los límites morales del derecho penal: el daño a sí mismo]. Oxford Uni­versity Press.

Franch, S. (2020). Global citizenship education between qualification, socialization, and sub­jectification [La educación para la ciudadanía global entre la cualificación, la socialización y la subjetivación]. En A. Peterson, G. Stahl, H. Soong (Eds.), The Palgrave Handbook of Citi­zenship and Education (pp. 665-678). Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978- 3-319-67905-1_68-1

Gil Cantero, F. (2018). Escenarios y razones del antipedagogismo actual. Teoría De La Educa­ción. Revista Interuniversitaria, 30 (1), 29-51. https://doi.org/10.14201/teoredu3012951

Goodhart, C. A. E. (1975). Monetary relationships: A view from Threadneedle street [Relaciones mone­tarias: una visión desde la calle Threadneedle]. Papers in Monetary Economics. Reserve Bank of Australia.

INEE (2020). PISA 2018 Competencia Global. In­forme español. Ministerio de Educación y For­mación Profesional.

Jones, K. L., Tymms, P., Kemethofer, D., O’Ha­ra, J., McNamara, G., Huber, S., Myrberg, E., Skedsmo, G. y Greger, D. (2017). The uninten­ded consequences of school inspection: The prevalence of inspection side-effects in Aus­tria, the Czech Republic, England, Ireland, the Netherlands, Sweden, and Switzerland [Las consecuencias no deseadas de la inspec­ción escolar: la prevalencia de los efectos se­cundarios de la inspección en Austria, la Re­pública Checa, Inglaterra, Irlanda, los Países Bajos, Suecia y Suiza]. Oxford Review of Edu­cation, 43 (6), 805-822. https://doi.org/10.108 0/03054985.2017.1352499

Larrosa, J. y Venceslao, M. (Coords.) (2021). De es­tudiosos y estudiantes. Ediciones Universitat de Barcelona.

Larrosa, J. (2021). La escuela y la mímesis atencio­nal. Revista Interdisciplinar de Teoría Miméti­ca. Xiphias Gladius, 4, 67-76.

Ley Orgánica 3/2020, de 29 de diciembre, por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación (LOMLOE). Boletín Oficial del Estado, 340, de 30 de diciembre de 2020, páginas 122868 a 122953 https://www. boe.es/eli/es/lo/2020/12/29/3

Lochner, L. (2020). Education and crime [Educa­ción y delincuencia]. En S. Bradley y C. Green (Ed.), The Economics of Education (pp. 109- 117). Academic Press.

Luri, G. (2020). La escuela no es un parque de atracciones. Ariel.

MacIntyre, A. C. (1996). La privatización del bien. En C. Ignacio y M. Correas (Coord.), El iusna­turalismo actual (pp. 215-236). Abeledo-Perrot.

Martínez Rizo, F. (2013). Dificultades para imple­mentar la evaluación formativa. Revisión de literatura. Perfiles Educativos, 35 (139).

OECD (2019). PISA 2018 assessment and analyti­cal framework [Evaluación y marco analítico de PISA 2018]. OECD Publishing. https://dx. doi.org/10.1787/b25efab8-en

Oliverio, S. (2021). Subjetivación y existencia­lismo en la Teoría de la Educación contem­poránea. Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria, 34 (1), 11-32. https://doi. org/10.14201/teri.26668

Orden, A. de la (2009). Evaluación y calidad: análi­sis de un modelo. ESE: Estudios Sobre Educa­ción, 16, 17-36.

Popham, W. J. (1999). Classroom assessment: What teachers need to know [Evaluación en el aula: lo que los profesores deben saber]. Allyn & Bacon.

Pozo-Armentia, A. D., Reyero, D. y Gil Cantero, F. (2020). The pedagogical limitations of inclusive education [Las limitaciones pedagógicas de la educación inclusiva]. Educational Philosophy and Theory, 52 (10), 1064-1076.

Resnick, L. B. y Resnick, D. P. (1992). Asses­sing the thinking curriculum: New tools for educational reform [La evaluación del currículo del pensamiento: nuevas herra­mientas para la reforma educativa]. En B. R. Gifford y M. C. O’Connor (Eds.), Chan­ging assessments: Alternative views of apti­tude, achievement and instruction (pp. 37- 75). Kluwer Academic/Plenum Publishers. https://doi.org/10.1007/978-94-011-2968-8_3

Scriven, M. (1967). The methodology of evalua­tion [La metodología de la evaluación]. En M. Scriven (Ed.), Perspectives of Curriculum Evaluation (pp. 39-83). Rand McNally and Company.

José Luis Gaviria es Catedrático de Métodos de Investigación en Educación en la Universidad Complutense de Madrid. Es co-director del grupo de investigación Me­dida y Evaluación de Sistemas Educativos (Grupo M.E.S.E.) de la UCM. Fue presiden­te de la Sociedad Española de Pedagogía desde septiembre de 2008 hasta septiem­bre de 2016. Es Editor jefe de la Revista de Educación. Especializado en Evaluación de Sistemas Educativos, con especial énfasis en los problemas de medida y análisis de datos específicos de dichas evaluaciones.

 https://orcid.org/0000-0002-7398-9943

David Reyero es Doctor en ciencias de la educación por la Universidad Com­plutense de Madrid y Profesor Titular en dicha universidad. Actualmente es Co­director del Grupo de Investigación en Antropología y Filosofía de la Educación (GIAFE) y Editor Adjunto de la Revista de Educación. Sus publicaciones abor­dan aspectos relacionados con la episte­mología propia del conocimiento pedagó­gico, la antropología de la educación, las nuevas tecnologías, la educación cívica, la política y economía de la educación o los fines morales de la misma.

 https://orcid.org/0000-0002-9047-532X

Datos recogidos por PlumX Metrics.

Este artículo se ha leído en esta web: 1234 veces